Siria

- Giuliano Delnevo, un ragazzo genovese di 23 anni, è morto durante i combattimenti in Siria tra le truppe fedeli ad Assad e la guerriglia sunnita.

A quest’ultima il giovane, convertitosi all’Islam nel 2008, si sarebbe unito nei mesi scorsi.

Dopo aver ricevuto un’informativa dalla Digos sulla questione, la procura di Genova ha aperto un fascicolo e ha fatto sapere che il ragazzo era già stato indagato per reclutamento ai fini di terrorismo.

Secondo fonti istituzionali Giuliano Delnevo-Ibrahim, questo il nome assunto dal ragazzo dopo la conversione all’Islam, era andato in Siria alla fine del 2012 e, forse, il suo reclutamento era avvenuto già in Italia.

Tra le foto postate sulla pagina facebook un’immagine di Abd Allah Yusuf al-Azzam, il fondamentalista che ispirò Osama Bin Laden e al quale sono stati intitolati alcuni gruppi di Al Qaeda.

Un morto al Cairo e centinaia di feriti in tutto il mondo. E' il bilancio del venerdì di sangue che si è consumato ieri tra Egitto, Libano e Sudan, dove sono state assaltate le sedi delle ambasciate americane.

Oggi arriva la reazione dell'Onu. Il consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite condanna con la “mass

ima fermezza gli attacchi contro le sedi delle ambasciate e il personale diplomatico degli stati membri”. Si tratta di “atti ingiustificabili a prescindere dalle loro motivazioni”.

Già nelle prime ore di oggi diversi scontri si sono registrati a Sidney, Tunisi e a Male, capitale delle isole Maldive.

Inoltre, è di poche ore fa il messaggio lanciato del braccio yemenita di Al Qaeda, che ha esortato tutti i fedeli musulmani a uccidere i diplomatici americani, in nome di una “crociata” in seguito alla diffusione del film su Maometto considerato blasfemo. L'invito è a seguire l'esempio dei libici che hanno ucciso l'ambasciatore Usa.

Daniela Santanchè

“Maometto, secondo la nostra religione e la nostra cultura, era un poligamo e un pedofilo”.

La Santanchè durante la trasmissione “Domenica Cinque” dedicata alla decisione della Corte europea di vietare il crocifisso a scuola, ha scatenato l’ennesima battaglia contro l’Islam commentando le “abitudini” diversissime dalle occidentali di Maometto.

Immediata la reazione sia da parte dei suoi interlocutori che dei musulmani presenti nel pubblico. “Noi vogliamo parlare di cose serie, non delle sue schifezze”, replica Ali Abu Schwaima, presidente del Centro Islamico di Milano. Nella bagarre i due si accusano reciprocamente di non lasciarsi parlare.

“Ecco l’ignoranza sua e di tutti quelli come lei, che non hanno altri argomenti per controbattere quel che dico” afferma Schwaima, mentre la Santanchè continua a ripetere “per noi era pedofilo” e Vittorio Sgarbi, silenzioso, ride di gusto. Schwaima afferma che i “musulmani non sono quelli che mettono le bombe”, mentre la Santanchè ripete che “noi non ascolteremo mai Maometto che era un poligamo e pedofilo” e invita l’Europa a “occuparsi del fatto che in Arabia Saudita danno le bambine agli sceicchi”.

E mentre tra il pubblico un arabo interviene animatamente, ma senza microfono non si sente quel che dice, il presidente del Centro islamico ribadisce che “Cristo per noi è uno dei cinque profeti maggiori e lo rispettiamo come il crocifisso, che, pur ritenendolo un falso storico, non chiediamo di togliere dalle scuole”.

A fine trasmissione Barbara D’Urso, la conduttrice, rilascia una dichiarazione: “A Domenica Cinque si è svolto un dibattito molto acceso sul crocifisso e sono state anche purtroppo usate espressioni offensive nei confronti della religione islamica che io non posso in nessun modo approvare e dalle quali mi dissocio insieme a tutto lo staff del programma”.

“Un dibattito anche molto acceso – conclude – deve sempre avere come limite il rispetto per le opinioni e le fedi di tutti”.

Va bene che la politica non ha più ideologie, che le certezze e i valori di riferimento sono in via di completa smobilitazione, che non si riesce più a capire chi stia da una parte e chi dall’altra e che, sentendo i nostri politici porre affermazioni di principio, si potrebbe indistintamente collocarli in qualsiasi parte dello schieramento parlamentare tanto sono varie e “duttili” le loro proposte.

Ma sembra veramente difficile credere che tutto quello che oggi si va affermando dalla politica, soprattutto “ad alti liveli”, sia genuino e frutto di reale convincimento e non invece troppo spesso dettato da tatticismi, posizionamenti, messaggi dall’intento squisitamente interno alle reciproche coalizioni.

Cosa pensare altrimenti, per parlare dello schieramento di centro sinistra, di Fassino con Franceschini e contro Bersani, della Binetti che vota con il PdL contro il suo gruppo, di Rutelli verso il grande centro?

E tra la maggioranza, delle proposte sull’immigrazione di alcuni noti esponenti ex aennini, della smania di essere il più laici possibile, del ruolo assunto da Capezzone, delle esternazioni del presidente della Camera su tanti temi che hanno causato forti polemiche dentro il suo stesso schieramento?
Pretattica, soprattutto; necessità di misurare le forze in campo, in particolare; autonomia e visibilità, fondamentalmente.

Con queste motivazioni strategiche andrei quindi a interpretare l’intervento di Adolfo Urso sull’utilità di insegnare la religione islamica nelle scuole italiane.
Proposta che ha destato interesse e condivisione a sinistra (guarda caso…..), molte perplessità a destra, al centro ed in Vaticano e qualche ilarità nel campo leghista.
Voglio essere chiaro: non credo che il viceministro al Commercio Estero, di cui conosco discretamente la militanza (molto coerente per la verità) e la sua solidissima preparazione politico-culturale, sia stato folgorato improvvisamente da questa sua ultima idea.

Ritengo invece che la proposta dell’estensione dell’insegnamento della religione islamica nel nostro Paese sia frutto di una scelta politica volta a differenziare una componente del PdL dall’approccio che sul problema immigrazione tiene la Lega.

Un segnale a Bossi, ma soprattutto a Berlusconi, in ordine a quei rapporti “privilegiati” e certamente non graditi dagli altri alleati, che legano il premier ai padani e che sarebbe giustissimo estendere ai componenti del nuovo partito che parla troppo poco al proprio interno.
Al contrario, se quella di Adolfo Urso fosse una pura “battaglia culturale”, avrei preferito da parte di chi ha scritto pagine molto belle interne alla Destra italiana, altrettanto impegno per la difesa dei principi cattolici che caratterizzano la nostra storia millenaria.

Marcello Meroi

Un’ora di religione islamica facoltiva e alternativa a quella cattolica.

La proposta viene dal viceministro allo Sviluppo economico Adolfo Urso, finiano doc. La Lega grida allo scandalo, i vescovi bocciano e anche parte del Pdl innalza un muro contro l’idea. Ma D’Alema è d’accordo: “E’ un’idea giusta”

“Ad insegnare l’ora d’Islam – spiega il promotore dell’iniziativa – dovrebbero essere docenti riconosciuti italiani, al limite anche imam a patto che abbiamo i requisiti e siano registrati in un apposito albo”.

La fondazione Farefuturo presieduta da Gianfranco Fini è tra i primi sostenitori della proposta: “Non è una provocazione”, si legge su Ffwebmagazine, il periodico online della fondazione. “Se si vuole un islam moderato e integrato, lontano dalla predicazione radicale, si deve partire dalla scuola dove si forma il cittadino futuro”.

L’idea trova riconoscimenti da parte di Massimo D’Alema e dal Pd: “E’ giusto perché l’insegnamento della religione è un diritto da parte dei ragazzi. In un mondo ideale – ha specificato D’Alema – sarebbe opportuna un’ora di insegnamento di tutte le religioni insieme”.

Contrario anche Roberto Castelli, senatore della Lega e viceministro alle Infrastrutture: “E’ solo una provocazione, una proposta strumentale che arriva pochi giorni dopo l’attentato alla caserma di Milano, proprio per seminare zizzania”.

Addirittura il collega di partito Luca Zaia, ministro dell’Agricoltura, rilancia con un’idea opposta: introdurre l’ora di religione cattolica obbligatoria per tutti gli studenti islamici: “Servirebbe a fargli capire meglio la nostra cultura”.