La sconfitta di Sposetti

Ugo Sposetti
Netta ma onorevole sconfitta per il tandem Bersani – Mazzoli.
Morassut al 51,8% e Franceschini al 53,8. Mazzoli può vantare un 2,6 per cento in più del risultato di Bersani nella Tuscia. Come dire che l’effetto Mazzoli c’è stato ma non è bastato.
I dati non sono definitivi ma quasi, visto che si basano sul risultato espresso dal 94,9 % degli iscritti. Come dire un risultato ormai irreversibile. Mancano solo nove comuni, alcuni dei quali piccolissimi. Tra Franceschini e Morassut la differenza è di 647 voti. Tra Morassut e Mazzoli di 389.
Bersani si ferma a un 42,1 per cento e Mazzoli al 44,7.
Non è mancato un momento di gloria anche per Marino che a Valentano, con 20 voti si colloca in testa.
Marino nella Tuscia raggiunge il 4,1 per cento, la Argentin il 3,5.
Questi i risultati per la sfida congressuale regionale e nazionale nel Pd.
Insomma il dispiegamento di forze e le arguzie di un politico navigato come Sposetti nulla hanno potuto contro il tandem Parroncini – Fioroni.
Ancora una volta Sposetti commette lo stesso errore, dimostrando di conoscere poco la politica della Tuscia.
Chi pensa ancora di poter spostare voti facendo venire la Bindi o Letta, dimostra solo di non capire come funziona il consenso nella Tuscia. La stessa cosa accade alle elezioni comunali di Viterbo. Anche lì fu usata una strategia degna di Roma o Milano ma inefficace a Viterbo.
E dire che anche quella volta bastava chiedere a chi la campagna elettorale l’aveva già fatta su Viterbo per farsi spiegare che qui l’elettorato d’opinione è sottile come un velo di cipolla. E a nulla valgono gli incontri con i big nazionali. Si chiamino D’Alema o Rita Bernardini (sic!).
Tentare di spostare voti a Viterbo con un incontro con Rita Bernardini è un’idea degna di un neofita della politica.
Questa volta va detto una mossa efficace Sposetti l’ha fatta: la candidatura di Mazzoli. Una candidatura che ha avuto il suo effetto. Ma anche Mazzoli per i miracoli si deve attrezzare.
Il consenso in questa provincia va costruito in anni di lavoro concreto. Chi pensa che con delle trovate o delle cene dell’ultimo minuto si possa ribaltare un equilibrio consolidato è solo un illuso. Sia che si tratti dell’equilibrio interno al Pd che di quello che governa il comune di Viterbo.
Le trovate, le arguzie, la presunzioni da stratega non pagano. Il lavoro a lungo termine forse sì.
Questa tornata congressuale lo dimostra. Ancora una volta.
Per molti aspetti la geografia interna al Pd si conferma.
Bersani e Mazzoli dilagano a Canepina, Montalto di Castro, Soriano nel Cimino.
Franceschini e Morassut a Tarquinia, Tuscania e Vignanello.
Ma la vera differenza l’ha fatta il capoluogo. Che ha segnato il sorpasso definitivo di Franceschini- Morrassut.
A Viterbo e frazioni Franceschini ha ottenuto 811 voti contro i 301 di Bersani. Quasi 510 voti di differenza. Una enormità.
Una differenza che, se si calcola solo il voto cittadino, è di 416 voti. Come dire che Viterbo ha fatto la differenza.
Tra i dati curiosi quello di Barbarano Romano dove Franceschini “stravince” con 3 voti a zero.
Lazio – Circoli 421 su 509 totali
Franceschini 22415 44,2% Bersani 20981 41,3% Marino 7307 14,4%
Morassut 22290 44,4% Mazzoli 20585 41 % Argentin 7316 14,5%
(Fonte Comitato Morassut)
Il voto nella Tuscia
iscritti | votanti | Franceschini | Bersani | Marino | voti validi | b/n | Morassut | Mazzoli | Argentin | ||
Acquapendente | 347 | 282 | 112 | 164 | 6 | 282 | 107 | 164 | 4 | ||
Torre Alfina | 0 | ||||||||||
Trevinano | 39 | 28 | 22 | 5 | 1 | 28 | 24 | 3 | 1 | ||
Arlena di Castro | 64 | 62 | 62 | 0 | 0 | 62 | 62 | 0 | 0 | ||
Bagnoregio | 63 | 60 | 35 | 25 | 0 | 60 | 33 | 26 | 0 | ||
Barbarano Romano | 5 | 4 | 3 | 0 | 1 | 4 | 3 | 0 | 1 | ||
Bassano in teverina | 31 | 26 | 6 | 19 | 1 | 26 | 1 | 4 | 20 | 1 | |
Bassano Romano | 0 | ||||||||||
Blera | 45 | 44 | 38 | 6 | 0 | 44 | 37 | 6 | 1 | ||
Bolsena | 79 | 60 | 16 | 42 | 0 | 58 | 16 | 43 | 0 | ||
Bomarzo | 49 | 46 | 32 | 5 | 8 | 45 | 1 | 33 | 10 | 1 | |
Calcata | 0 | ||||||||||
Canepina | 237 | 228 | 3 | 212 | 5 | 220 | 8 | 2 | 217 | 4 | |
Canino | 200 | 160 | 96 | 62 | 1 | 159 | 99 | 54 | 2 | ||
Capodimonte | 42 | 38 | 24 | 13 | 1 | 38 | 23 | 13 | 1 | ||
Capranica | 67 | 65 | 48 | 10 | 6 | 64 | 1 | 45 | 13 | 7 | |
Caprarola | 298 | 241 | 95 | 139 | 7 | 241 | 91 | 147 | 4 | ||
Carbognano | 0 | ||||||||||
Castel Sant’Elia | 30 | 29 | 16 | 13 | 0 | 29 | 11 | 18 | 0 | ||
Castiglione in Teverina | 100 | 78 | 19 | 59 | 0 | 78 | 8 | 66 | 3 | ||
Celleno | 63 | 42 | 34 | 6 | 2 | 42 | 33 | 8 | 1 | ||
Cellere | 34 | 32 | 32 | 0 | 0 | 32 | 28 | 2 | 2 | ||
Civita Castellana | 268 | 206 | 53 | 148 | 5 | 206 | 56 | 145 | 5 | ||
Civitella d’Agliano | 64 | 48 | 12 | 36 | 0 | 48 | 11 | 35 | 1 | ||
Corchiano | 63 | 54 | 45 | 9 | 0 | 54 | 45 | 9 | 0 | ||
Fabrica di Roma | 48 | 45 | 4 | 29 | 12 | 45 | 3 | 40 | 2 | ||
Faleria | 46 | 45 | 41 | 1 | 2 | 44 | 1 | 40 | 3 | 2 | |
Farnese | 0 | ||||||||||
Gallese | 41 | 41 | 24 | 16 | 1 | 41 | 24 | 17 | 0 | ||
Gradoli | 42 | 27 | 11 | 10 | 6 | 27 | 9 | 13 | 5 | ||
Sipicciano | 35 | 24 | 23 | 1 | 0 | 24 | 23 | 1 | 0 | ||
Grotte di Castro | 115 | 85 | 28 | 55 | 2 | 85 | 26 | 56 | 2 | ||
Ischia di Castro | 49 | 41 | 33 | 8 | 0 | 41 | 34 | 7 | 0 | ||
Latera | 6 | 6 | 0 | 6 | 0 | 6 | 0 | 6 | 0 | ||
Lubriano | 0 | ||||||||||
Marta | 113 | 100 | 39 | 56 | 1 | 96 | 4 | 40 | 54 | 1 | |
Montalto di Castro | 254 | 215 | 13 | 196 | 1 | 210 | 5 | 9 | 198 | 5 | |
Monteromano | 60 | 53 | 37 | 16 | 0 | 53 | 35 | 18 | 0 | ||
Montefiascone | 263 | 228 | 99 | 127 | 2 | 228 | 83 | 134 | 11 | ||
Monterosi | 0 | ||||||||||
Nepi | 168 | 114 | 30 | 63 | 21 | 114 | 13 | 94 | 6 | ||
Onano | 41 | 27 | 25 | 0 | 2 | 27 | 26 | 0 | 1 | ||
Oriolo Romano | 67 | 63 | 3 | 46 | 13 | 62 | 1 | 9 | 48 | 6 | |
Orte | 74 | 65 | 25 | 37 | 2 | 64 | 1 | 21 | 40 | 2 | |
Orte Scalo | 0 | ||||||||||
Piansano | 69 | 60 | 43 | 17 | 0 | 60 | 42 | 18 | 0 | ||
Proceno | 15 | 10 | 2 | 6 | 2 | 10 | 0 | 7 | 3 | ||
Ronciglione | 86 | 78 | 62 | 11 | 5 | 78 | 61 | 11 | 6 | ||
San Lorenzo Nuovo | 0 | ||||||||||
Soriano nel Cimino | 161 | 139 | 32 | 104 | 0 | 136 | 3 | 35 | 100 | 1 | |
Sutri | 65 | 57 | 35 | 18 | 4 | 57 | 33 | 21 | 3 | ||
Tarquinia | 266 | 224 | 168 | 35 | 21 | 224 | 159 | 48 | 17 | ||
Tessennano | 9 | 7 | 6 | 1 | 0 | 7 | 5 | 2 | 0 | ||
Tuscania | 179 | 141 | 111 | 27 | 3 | 141 | 112 | 26 | 3 | ||
Valentano | 53 | 47 | 15 | 12 | 20 | 47 | 12 | 18 | 17 | ||
Vallerano | 70 | 58 | 19 | 39 | 0 | 58 | 19 | 39 | 0 | ||
Vasanello | 52 | 48 | 20 | 24 | 4 | 48 | 16 | 28 | 4 | ||
Vejano | 64 | 47 | 39 | 8 | 0 | 47 | 40 | 7 | 0 | ||
Vetralla – Tre Croci | 57 | 52 | 50 | 2 | 0 | 52 | 47 | 3 | 1 | ||
Vetralla – centro | 100 | 77 | 62 | 9 | 5 | 76 | 1 | 65 | 8 | 4 | |
Vetralla – Cura | 79 | 73 | 50 | 19 | 4 | 73 | 51 | 18 | 4 | ||
Vignanello | 246 | 211 | 170 | 40 | 1 | 211 | 170 | 33 | 7 | ||
villa San Giovanni in Tuscia | 24 | 21 | 18 | 2 | 1 | 21 | 18 | 2 | 1 | ||
Viterbo 1 | 326 | 257 | 176 | 77 | 6 | 259 | 167 | 73 | 13 | ||
Viterbo 2 | 449 | 356 | 285 | 52 | 11 | 348 | 277 | 61 | 8 | ||
Viterbo 3 | 268 | 218 | 146 | 62 | 9 | 217 | 1 | 142 | 73 | 3 | |
Viterbo – Bagnaia | 123 | 97 | 46 | 50 | 1 | 97 | 47 | 47 | 1 | ||
Viterbo – Grotte Santo Stefano | 104 | 97 | 65 | 17 | 15 | 97 | 1 | 61 | 23 | 12 | |
Viterbo – La Quercia | 33 | 29 | 20 | 8 | 1 | 29 | 20 | 8 | 1 | ||
Viterbo – San Martino al Cimino | 128 | 110 | 73 | 35 | 1 | 109 | 1 | 73 | 35 | 1 | |
Vitorchiano | 56 | 53 | 31 | 20 | 2 | 53 | 20 | 32 | 0 | ||
iscritti | votanti | Franceschini | Bersani | Marino | Morassut | Mazzoli | Argentin | ||||
6692 | 5579 | 2982 | 2335 | 225 | 5542 | 30 | 2858 | 2469 | 192 | ||
Percentuali | 94,9% | 83,4% | 53,8% | 42,1% | 4,1% | 100% | 51,8% | 44,7% | 3,5% | ||
Viterbo totale | 1431 | 1164 | 811 | 301 | 44 | 1156 | 3 | 787 | 320 | 39 | |
81,34% | 70,16% | 26,04% | 3,81% | 100% | 68,08% | 27,68% | 3,37% | ||||
Viterbo senza frazioni | 1043 | 831 | 607 | 191 | 26 | 824 | 586 | 207 | 24 | ||
79,67% | 73,67% | 23,18% | 3,16% | 71,12% | 25,12% | 2,91% |